"Piiri pieni pyörii", "päivänpolttavat pohdinnat" vaiko "pahan pojan purnaukset" - kas siinäpä nimi tälle Kissa-lehden uudelle palstalle, jossa käsitellään pääsääntöisesti kotimaisen kissamaailman kiemuroita ja kummallisuuksia. Kaikki esitetyt ajatukset ovat kirjoittajan, joten mahdolliset rikossyytteet ja muut palautteet allekirjoittaneelle, kiitos.

Kritiikki kielletty?

    Viimesyksyisen (vuoden 2003) liittokokouksen alkuun Kissaliiton hallituksen edustajana lakiasiain avustaja esitti puheenvuorossaan (kokonaisuudessaan luettavissa liittokokouspöytäkirjasta Kissaliiton webbisivuilta) mm. seuraavaa:

    "Suomen Kissaliitto ry on liitto-organisaatio, mikä tarkoittaa sitä, että sen jäseninä ovat yhdsiykset, eivät yksittäiset henkilöt. Jäsenoikeuksia SRK:ssa käyttävät vain jäsenyhdistykset. Jäsenyhdstysten jäsenet ovat vain välillisesti SRK:n jäseniä...

    Yhdistysten jäsenten, etenkin välillisesti jäseninä olevien, tulisi ymmärtää, ettei julkisuudessa tapahtuva asioiden repivä ja vääristelevä käsittely edistä yhdistysten toimintaa vaan tuottaa hankaliakin ongelmia ja jopa taloudellisia menetyksiä. Yhdistysten toiminnan tarkoitus vaikeutuu, ja olennaiset asiat jäävät vaille asianmukaista käsittelyä. Julkisuudessa esitettyjen vääristeltyjen asioiden esittäminen, jotka aiheuttavat yhdistykselle taloudellista ja toiminnallista vahinkoa, voivat johtaa oikeudelliseen vastuuseen ja vahingonkorvausvelvollisuuteen. Henkilöihin kohdistuvien perättömien väitteiden esittäminen johtaa RL 24 9 ja 10 pykälien mukaisesti kunnianloukkaukseen. Perättömien tai loukkaavien asioiden levittäminen netissä katsotaan julkisen tiedotusvälineen avulle tehdyksi teoksi, ja siten teko on vakavampi ja seuraukset sen mukaisia. Demokratioan luonteeseen kuuluuu yhdistystoiminnassa enemmistöpäätöksiin alistuminen, eikä se oikeuta jatkuvaan myyräntyöhön, kun oma kanta ei ole voittanut, silloin voi vetäytyä toiminnasta jos se ei tyydytä.

    Yhdistyksen hallitus edustaa ulospäin yhdistystä (liittoa), eikä yksittäinen hallituksen jäsen voi sitä tehdä ilman hallituksen valtuutusta. Yksittäisen hallituksen jäsenen esittämä kanta yhdistyksen nimissä on vain hänen henkilökohtainen mielipiteensä, se ei sido yhdistystä. Hallitus tekee päätöksiä kollektiivina kokouksissaan. Hallituksen jäseniltä edellytetään lojaalisuutta yhdistysta ja sen päätöksiä kohtaan, eli niitä ei voida lähteä julkisesti repostelemaan, sama koskee myös yhdistysten/liittojen toimihenkilöitä."

    Eli tällaisia terveisiä jäsenistölle oli liittokokouksen valitsemalla hallituksella. Vapaasti lyhennettynä tämä mielestäni tarkoittaa: muistakaahan jatkossa, ettei poikkipuolista sanaa saa Kissaliitosta, sen hallituksesta tai mistään sen toimista sanoa missään eikä koskaan, muuten saattaa lakitupa odottaa...

    Niinpä niin, Kissaliiton hallituksen kanta näytti olevan, että kritiikkiä eli "myyräntyötä" harrastavat voivat häipyä muualle, heidän kantansa / ideansa / ajatuksensa eivät kiinnosta. Eli pitäisikö siirtyä EVVK (ei voisi vähenpää kiinnostaa)-kannalle vai tarttisko teherä vissihin muita päätöksiä?

    Kissa-lehdessä 5/2003 päätoimittaja kaipasi "keinoja Kissaliiton hallinnon kehitämiseksi" ja kertoi, että "tässä asiassa on koko Kissaliiton tulevaisuus pelissä, toivottavasti kaikki ymmärtävät sen vakavan tosiasian. Meillä ei ole varaa pirstaloitua."

    Eli pallo on hallituksella: haluaako se, että kissaharrastus pysyy Kissaliiton piirissä vai ei. Ei kai siinä sen ihmeempää? Tämän päivän johtamiseen ja "Vastuunkantamiseen" (pj:n käyttämä termi) käsittääkseni kuuluu myös palautteen vastaanottaminen... Se, että ottaako sen henkilökohtaisena vai työhön / toimeen olennaisena liittyvänä asiasta, on henkilöstä itsestään kiinni. Asioista pitää pystyä keskustelemaan ilman rikossyytteillä uhkailua.

Tulkinnanvarainen = lainvastainen?

    Joskus kysyessäni miksei Kissa-lehdessä julkaista liittokokousehdotuksia - siis aikana jolloin niitä ei ollut luettavissa Kissaliiton webbisivuilla - sain vastauksen: ei niitä voi julkaista, kun joku voisi vielä erehtyä niiden tulleen hyväksytyiksi. Aika lailla aliarvioivasti lukijakuntaa kohtaan, eikö totta?

    Tuosta huolimatta (ja vaikka mahdollisesti saankin "huonon häviäjän" leiman, kun olen ehdotuksen tehneen yhdistyksen jäsen) en malta olla mainitsematta syksyn liittokokouksessa kästtelyssä ollutta erään yhdistyksen muutosehdotusta Kissaliiton sääntöihin:

    "15 pykälä Päätös näiden sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa kolme neljäsosan enemmistöllä annetuista äänistä. Kokouskutsussa on mainittava sääntöjen muuttamisesta.
    Ehdotettu muutos:
    15 pykälä Päätös näiden sääntöjen muuttamisesta on tehtävä liittokokouksessa 3/4 enemmistöllä annetusita äänistä tai jos vähintään 3/4 jäsenyhdistyksistä yksimielisesti kannattaa sääntömuutosta. Kokouskutsussa on mainittava sääntöjen muuttamisesta.
    Perustelut:
    Liiton toiminnan kehittämisen kannalta on tärkeää, ettei sääntömuutoksen hylkääminen tai hyväksymineen jää yhden yhdistyksen tekemän päätöksen varaan."

    ("Nämä säännöt" ko. kohdassa tarkoittavat nimenomaan Kissaliiton varsinaisia sääntöjä, ei esim. näyttely- tai rekisteröintisääntöjä.)

    Tämän esityksen käsittelyn tyrmäsi laikiasiain avustaja, ennen kuin siitä liittokokousedustajat pääsivät keskustelemaan. Lainaus pöytäkirjasta: "Ehdotus todettiin yhdistyslain vastaiseksi, joten se jätettiin käsittelemättä."

    Saamani tiedon mukaan ehdotuksesta oli kysytty yhdistysrekisterin lakimieheltä kantaa, ja häneltä saadussa vastauksessa ehdotusta oli mainittu "tulkinnanvaraiseksi", mutta lainvastaisuudesta ei mainittu mitään. Kysyin eräällä keskustelupalstalla myös lainkohtaa, mitä vastaan tuo olisi rikkonut, mutta eipä ole tähän päivään mennessä näkynyt...

    Tässä tämänkertaiset pohdinnat, palataan seuraavalla kerralla asiaan!